王 慧 :气候变化国际协定谈判进程中的国家立场∗(三)
|
，美国排放的温室气体已对全球变暖毫无影响，否则的话，美国日趋增多的排放所导致的边际损害便不会是零。根据气候变化科学来看，气候变化所导致的损害呈现出非线性状态（nonlinearity），所以，气候变化不会出现饱和状态。即便存在上述饱和状态，也并非意味美国可以免除相关的责任。因为当许多污染者使得气候变化达到饱和状态，所有的污染者都该视为应该承担责任的人，即便由于气候变化达到饱和状态而使得某个污染者导致的边际损害为零也该承担责任。⑤第三，美国人完全有能力去限制美国的温室气体排放给他国造成损害。因为，在民主社会，选民必须为政府的有些过错行为承担责任。⑥第四，如表4所示，美国75%的排放产生于1950年之后，53%的排放产生于 ① Daniel A. Farber, The Case for Climate Compensation: Justice for Climate Change Victims in a Complex World, 2008 Utah L. Rev. 377,404(2008). ② Eric A. Posner, Cass R. Sunstein, Climate Change Justice, 96 Geo.L.J. 1565，1588-89(2008). ③ Daniel A. Farber, The Case for Climate Compensation: Justice for Climate Change Victims in a Complex World, 2008 Utah L. Rev. 377,405(2008). ④ Daniel A. Farber, The Case for Climate Compensation: Justice for Climate Change Victims in a Complex World, 2008 Utah L. Rev. 377,388-389(2008). ⑤ Daniel A. Farber, The Case for Climate Compensation: Justice for Climate Change Victims in a Complex World, 2008 Utah L. Rev. 377,390(2008). ⑥ See Daniel A. Farber, The Case for Climate Compensation: Justice for Climate Change Victims in a Complex World, 2008 Utah L. Rev. 377,398(2008). 713 2012 年全国环境资源法学研讨会（年会）论文集 1970年之后，25%的排放产生于1990之后。显然，现行仍然活着的美国人大多诞生于1950-2004年之间。出生于1950年之后的美国人大约有1/4仍健在，1950-2004年的排放量约占美国历史排放量的3/4，所以那种认为历史上的碳排污与现在的美国人无关的观点明显是错误的。 表4 美国CO2排放概况① 排放时期 数量 占美国排放总量的百分比 1950年之后的排放（1950-2004） 63,714,360 72.5% 1970年之后的排放（1970-2004） 47,042,052 53.5% 1990年之后的排放（1990-2004） 22,434,137 25.5% 总排放（1800-2004） 87,855,374 100% 总之，从波斯纳和桑斯坦对美国拒绝控制气候变化行为所作的分析中，我们会不难发现在他们眼里，美国拒绝控制气候变化的行为不仅符合气候变化分配正义也符合气候变化校正正义，“他们为美国拒绝签署《京都议定书》、消极对待温室气体减排进行辩护的企图是十分明显的”②。但是，正如法伯所言：“波斯纳和桑斯坦过于强调补偿的形式而忽视其必要性，过于夸大受害者和补偿者之间的非匹配性，过于夸大补偿给无辜的一方所带来的负担。尽管受害者和补偿者之间匹配是要求补偿的道德基础，但是这种要求不该用于气候变化领域。在一个复杂的世界，气候变化损害并不像一般的事故那样容易确认。如果我们要求一个较高的匹配来主张道德基础，那么现在生活所导致的诸多严重风险便无法获得道德基础。在19世纪，有关匹配性作为责任承担的基础或许具有合理性，但是在今天这样做或许并不合理。”。③此外，“即便匹配不确切，我们可以构想其它机制来应对这一问题，而不是一味地拒绝解决这一问题。此外，由于政治因素、交易成本等因素，国与国之间的补偿机制具有合理性。在一个真实世界中，我们完全可以容忍一定的不匹配。”④ 三、结语 面对气候变化议题，一个让人困惑的问题是虽然全球已经就气候变化的危害已达成共识，但是针对气候变化所采取的措施却对难以有效地控制气候变化。造成这种困境的一个主要原因是，控制气候变化的成本和控制气候变化的收益并不匹配，即由于各国所处的自然环境不同，气候变化对各国造成的负面影响并不相同，所以有些国家为控制气候变化而支出的费用可能高于这些国家从控制气候变化中获得的收益。正是基于此，很多国家并不愿意承担强制性的温室气体减排义务，比如作为全球重要的温室气体排放国，美国不仅拒绝签署《京都议定书》，而且在气候变化的国际谈判中扮演着消极的角色。可以说，在气候变化谈判中，美国一直是只顾自己经济利益而非道德义务的经济人。虽然美国对气候变化有历史责任，虽然美国有承担减排的政治压力和道德，但是美国在气候变化国际谈判中态度主要由美国的经济利益（体现为美国国内对气候变化政策所进行的成本收益分析）所决定。⑤美国宁愿在伊拉克战争上花费30000亿美元，也愿意为履行《京都议定书》而花费3250亿美元。⑥事实上，美国这种以成本收益分析为导向的气候变化外交政策在气候变化的国际谈判中具有较大的影响，比如那些签署《京都议定书》并承诺承担强制减排义务的国家并没有认真履行其减排义务，其中一个重要的因素便在于它们发现控制气候变化的成本和收益存在差异。 但是，依据气候变化分配正义和气候变化校正正义，美国的做法不值得称道。首先，从气候变化分配正义角度来看，美国控制气候变化会增进全球福利总水平。除此之外，“在气候变化的国际谈判中，希望也扮演了重要角色。如果美国采取措施，那么其它国家也会采取措施。”⑦ 其次，从校正正义角度来看，美国也应该控制气候变化，因为美国对温室气体的存量负有义务，美国历史上 ① Daniel A. Farber, The Case for Climate Compensation: Justice for Climate Change Victims in a Complex World, 2008 Utah L. Rev. 377,395(2008). ② 曹荣湘：导读，载曹荣湘主编：《全球大变暖：气候经济、政治与伦理》，北京：社会科学文献出版社，2010年版，第15页。 ③Daniel A. Farber, The Case for Climate Compensation: Justice for Climate Change Victims in a Complex World, 2008 Utah L. Rev. 377,397(2008). ④ Daniel A. Farber, The Case for Climate Compensation: Justice for Climate Change Victims in a Complex World, 2008 Utah L. Rev. 377,399(2008). ⑤ Cass R. Sunstein, Of Montreal and Kyoto: A Tale of Two Protocols, 31 Harv.Envtl.L.Rev.1,5,7,65(2007). ⑥ [美]凯斯·R·桑斯坦，《最差的情形》，刘坤轮译，中国人民大学出版社，2010年版，第35页。 ⑦ Cass R. Sunstein, The World vs. The United States and China? The Complex Climate Change, 55 UCLA L. Rev. 1675,1699(2008) 714 可持续发展·环境保护·防灾减灾 排放了大量的温室气体。美国一直是臭氧消耗化学物质和温室气体的最大排放源。①遗憾的是，美国并不承认气候变化正义的存在，美国学者波斯纳和桑斯坦为美国否认气候变化正义的立场提出了强有力的辩护。需要警惕的是，美国这种以成本收益为主导的气候变化外交立场不仅会影响气候变化国际谈判的进程，而且可能会对我国带来较大的国际压力，因为在美国所主张的诸多拒绝控制气候变化的理由中，我国没有承担强制性的国际减排义务已成为美国为自己的立场进行变化的利器。 Abstract: Although most country has recognized the harm of climate change, but they can’t attained agreement about distribute burden of control climate change. This is because state interests has important role in climate change international relationship, if costs of control climate change beyond benefits of control climate change, no country willing to take the burden of control climate change. From the perspective of climate change distributive justice and climate change corrective justice, developed country should control climate change, which will improve global well-feel level in on hand, which will take historic responsibility. Key words: climate change; position of country; cost-benefit analysis; climate change justice 作者简介：王慧（1981-），男，甘肃靖远人，法学博士，上海海事大学法学院讲师，主要从事环境法学研究。 ① [美]凯斯·R·桑斯坦，《最差的情形》，刘坤轮译，中国人民大学出版社，2010年版，第72页。 715 |
我来说两句
已有0评论 点击全部查看
