2、与自然资源利用有关的权利制度（或称自然资源使用权制度）

顾名思义，与自然资源利用有关的权利是自然资源权属制度中除自然资源所有权之外因自然资源的利用而产生的一类权利，是非所有权人对法律规定的各种类型自然资源享有的占有、使用、收益及有限处分的权利。它是对除了自然资源所有权之外存在的其他权利形态的一个总的称呼，一个集合概念。本文认为，如果从广义的角度来理解，把因自然资源的利用而产生的一类权利称为自然资源使用权也无不可，况且有许多学者也是在此意义上这么使用的。但有学者认为，使用权一词不科学，立法上用使用权来概括，造成对自然资源使用权含义理解上的分歧。[10]一是因为使用权一词涵盖内容太多，几乎与用益物权同义运用。二是使用权的内涵与外延不确定。三是不易区分作为用益物权的“使用权”与作为所有权的“使用权能”。

有学者认为，所谓自然资源使用权，也有称为特许物权或特别法上的用益物权、准物权的，是指为了自然资源的有效和可持续利用，使用权人在依法取得自然资源主管部门批准后，所拥有的对自然资源使用收益的权利[11]，如取水权、林业权、采矿权、养殖权、狩猎权等。自然资源使用权虽然大部分属于民法中的用益物权[12]，但又不等于自然资源的用益物权。[13]自然资源使用权除了纯粹私法意义上的用益物权之外，还包含带有公法性质的准物权内容。所谓准物权，是指在物权法所规定的物权种类之外，性质与要件等相似于物权并得准用物权法有关规定的财产权，也就是通常所谓的非典型物权或特别法上的物权。准物权中的“准”字，其汉语含义为“程度上不完全够，但可以作为某类事物看待。”[14]不过，学界对于准物权的确切含义、性质、范围及其在物权法上的地位与规制方法等问题，目前尚有较大分歧。[15]

笔者认为，自然资源使用权是一种公私法兼容的权利类型，属于环境法的范畴。自然资源使用权主要有以下法律特征：(1)在客体方面，自然资源使用权客体的特定性有的并不具备，有的则要求不严格；(2)在权利构成方面，矿业权、渔业权和狩猎权具有复合性。如矿业权，一方面是在特定矿区或者工作区内勘探、开采矿产资源之权，另一方面则为特定矿区或者工作区内的地下使用权；(3)在排他性或优先性方面，有的权利具有优先性无排他性；有的具有排他性而无优先性，有的兼具排他性与优先性；(4)在权利取得方面，大多需要行政特许；(5)在追及效力方面，矿业权、水权、渔业权、狩猎权都仅仅在极少数情况下产生。(7)在一物一权主义方面，因为自然资源的复合性与复杂性，很难奉行一物一权主义。[16]自然资源使用权是一个权利体系的总称。

3、我国自然资源权属制度存在的问题

我国现行自然资源权属制度虽然有了长足的进步，但是在指导思想、思路设计、管理体制、权属登记、流转、有偿使用以及物权纠纷处理等方面仍然存在不少的问题，严重制约了自然资源的保护与可持续利用：[17]（1）重利用而轻保护；（2）过分强调对自然资源的行政管理；（3）过分地强调自然资源的部门化行政管理，破坏了自然资源管理的统一性；（4）所有权主体虚化，导致所有权的行使在行为能力上存在天然的缺陷，“公有物悲剧”不断上演；（5）自然资源权属不清，造成登记上的混乱；（6）自然资源的流转机制还很不规范、很不顺畅；（7）对自然资源的资产属性重视不够，自然资源的有偿使用制度尚未完全建立；（8）有关自然资源权属纠纷处理的规定比较混乱等。

二、对自然资源物权这一提法的质疑