中共中央有关“十三五”规划建议指出，有度有序利用自然，构建科学合理的城市化格局、农业发展格局、生态安全格局、自然岸线格局。根据资源环境承载力调节城市规模，依托山水地貌优化城市形态和功能。

　　中国环境报记者徐琦 李维

　　有人说，中国的城市化就像一场瑰丽的绮梦。一个宜居的城市，在每个人的心中都不尽相同。

　　中共十八届五中全会通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议》，对过往城镇化进程的偏差给予明确及时的修正，为我国今后一段时间的城市化进程矫正了方向。

　　根据此前《国家新型城镇化规划（2014~2020年）》，2020年常住人口城镇化率达到60%左右，户籍人口城镇化率达到45%左右，户籍人口城镇化率与常住人口城镇化率差距缩小两个百分点左右，努力实现1亿左右农业转移人口和其他常住人口在城镇落户。

　　2014年的城镇化率为54.77%，如果2020年城镇化率目标要达到60%，未来每年城镇化率应提高1个百分点左右。

　　当前的新型城镇化，要求我们在高速推进中掌握好方向盘，规避传统城镇化发展模式带来的种种问题，坚决对“反自然”的城镇化说不，这关乎农业现代化、生态文明和社会公平。

　　城市群还是都市圈？

　　城镇化是每个国家发展过程中的必经之路。纵观世界各国经验，城市化格局并无统一模式。

　　中国科学院地理资源所区域与城市规划设计研究中心主任方创琳将世界各地的城镇化格局进行了分类。在城市的地域格局方面，德国形成了均衡式城市空间地域结构，城市规模大小都差不多，没有人口规模过大的城市；法国、英国形成了过大与过小并存的非均衡式城市地域格局，全国人口高度集中在巴黎、伦敦等少数几个超大城市和特大城市；美国形成了均衡与非均衡相结合的块状自由式城市地域格局；日本形成了高密度紧凑式城市地域格局等。

　　这里避不开的两个概念是城市群和都市圈。用“都市圈”来表达的城市群体就暗含了“首位城市”的概念，圈内城市间只能是“主机—终端”的关系，发展结果不可能是各城市平等协调发展。而“城市群”的提法属于城市等级规模体系，其中的城市与城市群总体之间是“网络—结点”关系，各城市地位平等、功能互补，也最容易促成共赢。

　　纵观世界经济大国的发展过程看，其高速发展都有世界级的城市群或都市圈的支撑，比如，美国纽约都市圈、日本东京都市圈、英国伦敦都市圈等，美日两个经济强国的都市圈的经济总量都占了各自国家经济总量的2/3。而我国也开始形成以北京、上海、杭州、广州、大连、济南、青岛、沈阳、武汉等中心城市为核心的18个都市圈。其中的长三角、珠三角城市群，国土面积约占全国的2.6%，GDP总量已占全国的1/3，财政收入占全国的40%。这个现象也引起政府和学术界的高度重视。

　　北京师范大学经济与资源管理研究院院长关成华认为，世界各国的城市都遵循了从个体城市——都市圈——城市群这样一个发展过程。因此，城市群是城市化格局的高级形态，是世界上各个国家在城市化进程中追求的目标。“这是符合中国国情的高效集约的城市化道路。我反对在偏远和内陆地区搞小城镇建设或所谓的就地城市化。应引导人口和产业向中大城市转移，多发展人口规模在300万以上的城市。” 关成华说。

　　有人问，在工业化进程中，为什么美国主要走的是城市群的路子，而日本构建的是大都市圈？日本的人均平原面积只有美国的3%，这样一个小的平原面积也能够完成工业化，主要就是因为走了都市圈模式的道路。

　　无论哪一种城市化格局，都很难简单评判优劣，关键是如何根据自身的特点，权衡利弊，找到适合自己的模式和路径。

　　小城镇该往何处去？

　　农村要变成小城镇，小城镇要变成大城市，大城市要变成国际大都会，可以说，即便是在城镇化率超过50%的今天，中国的任何一个城市一刻都未停止城市化进程的脚步。

　　中国城镇化30多年，完成了欧美发达国家一百年才能完成的城镇化进程。但在城市化布局这个问题上，仍然没能找到自己的路引。拿北京、上海这些超大城市而言，摊大饼的发展方式，让城市无序膨胀。大，一度是过去城镇化追求的目标，但人口膨胀、交通拥堵、环境污染，正是“大”带来的梦魇。

　　而小城市的现状亦不乐观。如鄂尔多斯一般的“鬼城”迅速蔓延，从沿海到内地，从一线城市到小县城，许多所谓的“新城区”纷纷打着新型城镇化的旗号大干快上，但由于基础设施跟不上，高大气派的新楼盘却少有人烟。在国家发改委城市和小城镇改革发展中心副主任乔润令看来，我国很多地区“有城无业，有城无市，有城无人”的“三无”现象严重。

　　土地城镇化快于人口城镇化是不可持续的。2000年到2011年，全国城镇建成区面积增长76.4%，但是城镇人口仅增长50.5%；承载的人口从每平方公里7700人下降到7000人，大概下降10%。

　　城镇化局部泡沫化局面是不可持续的。全国655个城市要走向世界，183个城市要建设“国际化大都市”。新城新区数量多、规划面积大、城市功能弱、产业基础差。三四线城市房地产销售不畅。

　　城镇化失衡布局是不可持续的。从规模结构看，“大的大、小的小”问题突出，优质资源集中在大城市，中小城市和小城镇基础设施差、公共服务不足；从区域布局看：城镇化水平东高西低，工业化程度高的东部地区，总城市数、县级城市数明显多于工业化程度低的中西部地区。

　　对此，国务院发展研究中心农村部部长叶兴庆认为，要破解这些难题，要把促进农业转移人口市民化作为提高城镇化质量的核心，要把提高人口密度作为提高城镇化质量的关键，要把城乡一体、四化同步作为提高城镇化质量的遵循。

　　中小城市和小城镇起着承上启下的作用，对于破解城乡二元结构、实现城乡发展一体化具有重大意义。清华大学建筑学院教授毛其智说， “将中小城市、小城镇与大城市的发展放在同等重要地位，是中国特色新型城镇化道路的重要特征。”近年来，中央各类政策及规划一直强调，遵循城市发展规律，以大城市为依托，以中小城市为重点，逐步形成辐射作用大的城市群，促进大中小城市和小城镇协调发展。

　　“在苏南地区、珠三角地区，一些小城镇已发展较好，它们就是借助于大城市的带动作用。但在中西部地区，特色城镇化发展得仍不理想。”毛其智说，在小城镇的发展过程中，要充分发挥地方政府的调配作用，不能走单一路线，要挖掘地方特色和优势。

　　城市不应是独立的单一个体，大城市和小城市都要有，还要协调共存，彼此各司其职，各负其责。城市要根据自然承载力来调节其功能及规模，小城镇若只是简单做大城市的复制粘贴，那是不现实的，也是行不通的。

　　城镇化将是“十三五”期间带动经济增长、抵御国际经济不稳定、改变国内不平衡发展现状的重要动力。以区域发展规划为蓝图的“十三五”区域经济，将以城市群为依托，以城镇化为动力，依靠中心大城市带动周边中小城市发展，形成差异化竞争格局，从而构筑中国多个经济增长极。我国将从一个传统的“农业中国”进入一个初步现代化的“城市中国”。同时，中国的城市化将迎来以人为本、可持续发展的新时期。

　　不自然即不合理

　　不光是城镇化布局不科学、不合理，与此同时，我们的一些城市为了所谓的养眼和气派，犯下了很多“反自然”的错误——苍天古树一夜之间从乡村来到城市街头，根本不管死活；河道治理不顾生态安全，将堤岸上的植被尽数移除，铺上灰色坚硬水泥；豪迈粗犷的大西北要学秀雅婉约的苏州建山水园林，因煤而兴的石嘴山要大动干戈，荒野挖湖，戈壁造水；城市建设千篇一律，本该保留的古城风韵却在对所谓现代化的追求中日渐丧失……

　　既然城镇化的问题出了这么多，到底什么才该是中国城镇化发展应有的思路和模式呢？

　　环境保护部环境规划院副院长吴舜泽接受采访时认为，城市的布局要符合“风水”，要与城市的主导风向、风场风道、水系结构、生态结构和谐，要尊重自然客观规律。正如北京、杭州等城市，就准备在城内建通风廊道，借风驱霾，这都是用自然的力量来解决城市的问题。

　　美国著名经济学家斯蒂格里茨预言，影响未来世界经济发展的有两件大事，一是美国的高科技发展，二是中国的城市化。但中国的城市化，也面临着“一直在否定，从未被超越”的困局。

　　城市是一块“洼地”，也是一座“围城”，有的人想进去，有的人想出来。如何能让更多的人向往城市生活，在城市里享受到应有的福利和资源，让原本生活在农村的人们愿意来到城市，编织梦想并不是南柯，不付诸行动才是痴梦。中国的城市之梦要靠正确的方法论，要靠明确的路线图，下一个五年，能否梦想成真，需要政府的智慧和基层的落实，需要真正付出实际行动。