何卫东 彭 峰:环境立法后评估研究(二)
|
2 0 0 2 1 13 3 5 2 8 14 5 5 4 6 15 6 6 3 5 表1是十五位学者从适应性、合理性、实效性和规范性四项评估指标对《环境保护法》的评分结果。根据此表我们统计制作了以上四项指标评分的分值次数分布区间表，见表2。 表2 四项指标评估分值次数分布区间表 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 适应性 3 1 1 3 5 2 合理性 2 1 1 1 6 3 1 实效性 6 1 3 3 1 1 规范性 2 1 3 6 1 2 根据表2中十五位学者对四项指标评分从0到10分布的次数统计情况，适应性与合理性的评分主要集中于5分，规范性的评分大多为6分，而实效性的评分则主要集中在极低的2分；除规范性外，其他三项指标的评分绝大多数都在6分（含6分）以下，至少有两位学者以上对适应性与合理性的评分为0分，同时所有学者对四项指标的评分都没有达到9分以上的。按照前面的计算公式，我们简单统计了学者对四项指标评分的算数平均值和总体算数平均值，见表3。 875 2012 年全国环境资源法学研讨会（年会）论文集 表3十五位学者对四项指标分别评分及总体评分的算术平均值 评估对象 评估指标 《环境保护法》 适应性 3.60 合理性 4.33 实效性 3.67 规范性 5.33 四项指标总体算数平均值 4.23 从表3所显示的统计结果看，十五位学者对《环境保护法》四项指标的评分都低于5.5分，适应性和实效性评价最不理想，规范性评估结论相对较好。如果简单地采取计算算术平均值方法获取《环境保护法》的总体评估指数，则该指数为4.23。根据我们前面的评估标准，本次对《环境保护法》的评估结论为差。说明《环境保护法》在当前已经基本失去了其本来的作用，亟需修订。 结论 在建立环境立法后评估指标体系基础上，通过设计合理的环境立法定量评估模型，既可以比较直观简便地获得被评价对象的总体评价结果，又可以只对各二级指标数值分别进行单项分析获得各不同专项的评价结论，从而了解评价对象存在的各方面具体问题。如适应性指标数值偏低说明评价对象已经不太适合当前的实际工作的需要，规范性数值低则说明立法技术不高。环境立法定量分析模型也可用于其他法律部门的定量评估，只是在评估时按照各部门法的基本原则修订专业指标之下的二级指标即可。因此，这一模型对提高我国立法工作包括环境立法的水平提供有益的参考。 参考文献： [1] 汪全胜. 英国立法后评估制度探讨[J],云南师范大学学报,2009,41(5):110-115. [2] 汪全胜.日本立法后评估制度及其对中国的启示[J],中州学刊,2009,(5):89-92. [3] 张烁.全国人大常委会将开展立法后评估工作[N],人民日报,2010-10-25(4). [4] 周世中.法的合理性研究[M],山东:山东人民出版社,2004:318. [5] http://baike.baidu.com/view/41300.htm. Study on Post-eva luation of Environmental Legislation Analysis and Brief eva luation of the ENVIRONMENTAL PROTECTION LAW Abstract：Employ the widely used Post-eva luation of Legislation in the field of environmental legislation is good to China's Environmental legal system. Selecting suitable eva luation indicators to build post-eva luation index system of environmental legislation is an important part of Post-eva luation of Legislation. The use of quantitative assay model designed according to the Delphi method could assess the status of specific environmental laws and regulations easily and intuitively. Key words：Environmental legislation; Post-eva luation of Legislation; eva luate index; Delphi method Quantitative assay model 876 |
我来说两句
已有0评论 点击全部查看
