七月的C市，暑热难耐。

　　D城区环保局法制宣教科办公室里，小英拿着刚收到的C市环保局“六五”环保普法规划，眉头微蹙，正认真思考着如何落实市环保局要求，开展富有D城区特色的普法宣传活动。或许是太专注了，她的鼻尖已微沁出了汗珠。

　　作为一名新入职的公务员，领导和同事们对小英寄予了厚望，这让她倍感压力，她暗下决心，一定要多向领导和富有经验的同事们学习，把所学的法律专业知识和基层环保实践有机结合起来，更好地运用到实践中。

　　忽然，一阵急促的电话铃声响起。小英接起电话，原来是执法队的张队长谈及有个小区居民信访的案子，因为涉及法律问题，邀请法制宣传科的同志会商处理办法。小英立即将情况向科长进行了汇报，并赶到执法队了解情况。

　　原来，近期D城区环保局里多次接到市“12369”环保投诉热线及其他渠道转来的居民投诉，反映位于D区内A街都市家园1号楼的××洗衣店噪声及废气污染问题。信访人明确表示希望能尽早解决环境污染扰民问题。

　　经过调查发现，××洗衣店位于居民楼一层商业用房，有全封闭干洗机1台、水洗机1台、烘干机1台。这家洗衣店于2004年9月在D区内B街首次取得工商营业执照，2008年7月经工商部门审批变更注册登记迁址到现地点，同时做增项洗衣，然而这家洗衣店从未到D城区环保局办理有关环保审批和验收手续。

　　在会商现场，听完案情介绍后，大家随即对案件展开讨论。焦点主要集中在3点:一是按照《行政处罚法》“谁许可、谁监督、谁负责”的原则，此类问题应由做出行政许可的区工商分局落实监管责任；二是未经过环保局行政许可的项目，环保局能否对其下达责令停止使用通知书；三是对不属于许可范围内的此类项目，可否对其直接进行行政处罚，应做出什么行政处罚。最后，会议决定由法制宣教科对有关法律、法规进行分析研究，提出处理建议，任务落到了小英身上。

　　走在回办公室的路上，小英眼前浮现出了小区居民盼望环保部门尽快予以处理的热切眼神，她顿时感到了肩上沉甸甸的责任。小英心想，一定要努力为群众解忧，用法律武器还小区居民一个安静的居住环境！

　　之后的几天里，小英开始认真查找和反复研究有关法律、法规的条文规定，并多次向领导和相关领域的专家咨询和请教。功夫不负有心人，3天之后，小英完成了《关于对××洗衣店信访事件的处理建议》。

　　建议书首先对这个案件的地域管辖进行了分析，并通过寻找相关法律、法规确定了级别管辖的依据，明确了D城区环保局对这一案件的管辖权。

　　本案中最棘手的问题是如何理解工商执照与环评批复的关系。小英通过大量查找民事、行政管理方面的法律、法规得出:工商执照是对一个主体营业资格的审批，而环评批复是对建设项目环境影响方面的评价，两者的审核内容不一样。一个懂法且守法的企业，应自觉、主动地提交审批手续，且企业行为应符合规范其的所有行政审批的相关要求。本案中即使××洗衣店取得了工商执照，不代表其所有行为都是合法的，只要违反了环境法律、法规，就应该按照环境法律、法规来处罚，与其是否有工商执照无关。

　　此外，本案的关键问题是对于这家洗衣店应如何处罚。通过查阅相关的司法解释及学者见解，小英得出结论，应根据“同时、分别、相应”处罚的三原则，对于未依法报批环评文件却已建成，同时环保设施未经验收、主体工程已经投入生产或者使用的建设项目(即××洗衣店)，应分别制作两份处罚决定书。

　　第一份处罚决定书是针对洗衣店未报批环评文件的行为的，按照《建设项目环境保护管理条例》第二十四条规定“未报批建设项目环境影响登记表，由负责审批的环境保护行政主管部门责令限期补办手续；逾期不补办手续，擅自开工建设的，责令停止建设，可以处10万元以下的罚款”，同时根据《C市洗染行业经营管理规范》第七条“依据开业的硬件条件、规定要求:洗衣设施不得设在居民楼内或第二层以上为居住功能的综合楼内”的规定，而A街都市家园1号楼二层以上为居民楼，在一层设立洗衣店属于规范不予许可的范围，因此可以责令其“限期改正”；第二份处罚决定书是针对××洗衣店未经环保验收即擅自投产的行为的，可依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条责令“停止生产或者使用”，同时可以并处罚款。

　　小英的建议书得到了领导的认可，D城区环保局很快向违法企业下达了责令改正违法行为决定书。经过与当事双方的不断沟通协调，最终洗衣房搬离了居民小区。

　　这天，小英刚完成了落实C市环保局“六五”环保普法宣传的工作方案，忽然听到大门口外一阵喧闹。

　　透过窗户，小英看到了手捧锦旗、满面春风的都市家园小区居民代表。望着他们脸上的感激之情，小英欣慰地笑了……

　　作者单位:北京市东城区环保局