政绩考核是对为政者为政行为和业绩进行的评判。考核什么，对为政行为、理念、着力点具有导向性。怎样考核，直接影响着评判的客观与公正。对考核结果的处理，既关系到对为政者激励鞭策的程度，又关系到社会对被考核者与考核者的看法，对社会风气也起着一定的导向和启示作用。

　　我国对地方官员的考核古来有之，但考核内容和考核方法却具有明显的时代特色，体现着当时统治阶级的意志。在“家天下”的封建朝代，对地市级官史主要考核征收钱粮等政绩。在一些盛世，也考核选贤臣、兴孝廉、兴水利、保境安民、消除灾害等造福一方的业绩。新中国建立后，对地方官员的考核一直没有停止，只不过是形式和内容有所变化而已。改革开放以来，我国以经济建设为中心，考核内容也以经济总量为核心，并在一定程度兼顾了社会发展和官员个人作风等内容。应该说，考核的导引、激励效果对中国快速的经济发展起到了重要作用，但同时也导致了一些问题。如今，我国正处于经济发展转型时期，考核体系也应与时俱进。

　　首先，应该设置适应转型发展的考核目标。一是加强环境、社会指标的考核权重，减弱经济总量指标的权重。将环境指标摆在突出位置，以发挥环境保护对经济发展的优化作用。除了加强空气、水体环境质量考核指标的权重外，还可以设置其他一些反映环境保护的指标，如设置排污总量与环境容量的融洽度指标，真正降低环境污染的程度；设置资源环境损耗度指标，整体反映一个地区包括水体、大气、植被、土地等在内的环境状态。

　　二是设置环境、经济、社会融合性指标。环境、经济、社会是一个自然系统与人文系统的结合体。在过去，各系统分设指标考核，容易形成各唱各调、相互对立的状态。即使在一个综合考核中，也是各指标分设，形成两张皮。要以自然与人文综合系统的特点出发，设置反映社会与自然、经济与环境相融合的考核指标。如设置地方居民幸福指数，综合反映当地人民群众对环境、经济、社会的综合直观感受；设置资源环境开发利用的合理度指标，综合考核资源环境利用的合理性和上下代之间的公正性；设置土地污染负荷和人均污染负荷指标，引导经济发展格局按环境可承载能力安排。

　　三是设置促进转型的指标。当前为了促进发展转型，应当适度设置促进转型的指标。如设置绿色GDP占总GDP比例考核指标；设置工业企业中重污染高能耗企业工业增加值或固定资产投资占全部工业增加值或国定资产投资的比重考核指标；设置万元产值能耗、水耗、占地等考核指标。

　　其次，应采取上级考核和民意考核相结合的考核方式。自上而下的考核是以集权制的体制为基础的，其优势是明显的，但弊端在于容易形成官员唯上负责，而疏于对人民群众利益的关注。同时，离开广大人民群众对考核的参与，弄虚作假行为往往难以被发现，使考核结果与实际不符，与人民群众的切身感受不一致，被称为数字游戏。而用大民主评判的方式，又可能形成民众追求短期利益的短视评判，进而导致官员出现短期行为，这两个极端均是不可取的。建议采取上级考核与民意考核相结合的方法，利用好地方各级人民代表大会这一有效形式；同时，进一步扩大民主形式，更广范地反映当地人民群众对官员推进和谐发展的切身感受。

　　最后，考核的结果要合理处置。一是考核结果要公开，让人民群众知道；二是评价要客观公正，奖罚要分明；三是罚戒勿滥。有时考核结果不好，有的地区就对一些存在问题的地方采取限制性惩罚措施。这样做就有些脱离政绩考核的本意，政绩考核考的是行政主体，而板子现在却打事上，变成了警示教育。因此，板子一定要打在真正应该承担责任的人身上。