焦艳鹏 冷正珍:气候变化谈判演进与国际环境法原则的嬗变(三)
|
增长、促就业成为各国当务之急，相比之下，应对气候变化的紧迫性相对下降，各方的政治热情也相对下降，就“后京都时代”达成重大妥协的政治意愿与动力明显不足。可以说，气候谈判要取得重大突破，还得等待“经济气候”的好转。 4.“伞形国家集团”的现实国情及政治力量考量 以美国为首的利益集团是气候谈判发达国家阵营中一支重要的政治力量。在《京都议定书》谈判中，以美国为首组成的“伞形国家集团”，包括日本、加拿大、澳大利亚、新西兰、俄罗斯等多个国家，它们都是经济大国，工业化程度较高，在全球经济中占据着十分重要的地位，同时也是温室气体排放大国，因此减排的压力也较大，在气候变化谈判的过程中，一直表现得比较消极，这与这些国家的国情有着十分重要的联系。 （四）前路茫茫：“后京都时代”呼唤国际社会的退让与合作 诚然，各国在应对气候变化问题上都有各自的困难，工业化水平、能源结构、资金力量、科技水平以及政局稳定等都是需要考量的因素，但这不应该成为阻碍其承担责任的借口，因为各国有着长期利益的一致性。从92年至今，应对气候变化的国际法领域已经形成了“较成熟的工作框架、共同认可的原则，初步的努力目标和为实现目标提出的行动指南” ⑤。2012年，《京都议定书》的第一期承诺即将到期，“拯救地球危机”的最后一年已经来临，后京都时代呼唤国际社会更多的退让与合作。世界各国的行动应当也必须牵系在一起，以全球胸怀和历史眼光，出于对后代和地球环境的责任感，形成一个长期合作的共同机制，以避免气候变化带来的灾难性后果。 ① 《加拿大退出《京都议定书》招致世界非议》，http://news.xinhuanet.com/2011-12/13/c_122417720.htm. 最后访问，2012年5月24日。 ② 同上。 ③ Michael Bothe Eckard Rehbinder：Climate Change Policy, Eleven International Pubishing, the Netherlands, 2005, pp.1-16. ④ 《德班展示西方自私:比我们能够想象的还要差劲》，http://www.china.com.cn/international/txt/2011-12/12/content_24134745.htm. 最后访问，2012年5月24日。 ⑤ 杜祥琬：《杜祥琬院士德班会议笔记：写在德班会议闭会前夕》，http://www.ccchina.gov.cn/cn/NewsInfo.asp?NewsId=30606. 591 2012 年全国环境资源法学研讨会（年会）论文集 五、嬗变之五：“碳关税”的热议及对“环境保护与经济发展相协调原则”和“共同但有区别的责任原则”的冲击 （一）环境保护与自由贸易之间的互动 《公约》第二条第五款规定，“各缔约方应当合作促进有利的和开放的国际经济体系，这种体系将促成所有缔约方特别是发展中国家缔约方的可持续经济增长和发展，从而使它们有能力更好地应付气候变化的问题。为对付气候变化而采取的措施，包括单方面措施，不应当成为国际贸易上的任意或无理的歧视手段或者隐蔽的限制。”这一规定在国际社会应对气候变化的法律框架中体现了国际环境法上的“环境保护与经济发展相协调原则”，也是可持续发展原则的在国际贸易领域的体现和拓展。《公约》期望促成一个更为有利的和开放的国际经济体系，以促进国际社会特别是发展中国家的经济发展，提高其在应对气候变化问题上的能力，特别是资金投入和科学技术支持方面有所突破，从而能采取更为有效的环保措施。但同时，这些措施不得成为各国推行贸易保护主义的措施，以阻碍国际贸易的自由发展。因此，应对气候变化问题的各项环保措施都必须以实现经济社会的可持续发展、提高世界各国人民的生活水平和环境质量为目标，而不应该成为阻碍贸易自由发展特别是攫取经济控制权的工具。 （二）“碳关税”的提出与国际社会的热议 近年来，“碳关税”的提出在国际社会引起广泛热议，其中美国和欧盟成为众矢之的。 1.美国的《清洁能源与安全法案》 美国在2009年公布的《清洁能源与安全法案》中规定：“如果一个国外的企业要成为二氧化碳减排指标的供应商，前提条件是这个国家已有强制性的减排额度；如果想以行业减排的方式来操作，也需要该行业在这个国家具有强制性的减排目标。在此前提条件下，还需要美国与该国签订协议之后才能开始相关的减排额度交易。否则，美国有权对来自不实施碳减排限额国家的进口产品征收‘碳关税’。”这一做法同337条款一样，是美国惯用的通过国内法来约束国际法的手段，其用意在于争取经济主导地位以争夺全球治理的主导权。 2.欧盟的“航空碳税” 2008年11月19日，欧盟通过法案决定将国际航空纳入欧盟碳排放交易体系（EU ETS）并于2012年1月1日起实施。也就是说，从2012年1月1日起，所有在欧盟境内飞行的航空公司其碳排放量都将受限，超出部分必须掏钱购买。这导致航空公司一旦超过排放限额，将不得不购买排放额度，否则将被禁止在欧盟境内飞行。此项法案一经宣布便遭到欧盟以外多国航空界的强烈反对。2009年年底，美国航空运输协会、美国航空公司、大陆航空公司、美国联合航空公司称，欧盟征收航空“碳税”具有歧视性，并提起诉讼。 尽管有包括美国在内的众多国家强烈反对，但这一政策已然实施，并且欧洲法院也作出裁定，宣布欧盟将要实施的此项政策并未违反相关国际法，从而驳回美国航空运输企业就此提出的诉讼。① （三）“碳关税”兴起的原因分析 1.金融危机以来新贸易保护主义的盛行 受金融危机和欧债危机的影响，发达国家的经济受到严重的冲击。“危机背景下，西方发达国家的经济体出现了1929年大萧条以来的首次大衰退，而金砖国家为代表的新兴经济体却发展迅速。”②面对如此鲜明的对比，发达国家急需一种新的贸易保护主义方式来保护本国经济不受发展中国家经济快速发展的冲击，“碳关税”的提出恰好迎合了这一目的。就连环保主义者也认为，“环境贸易措施有被滥用的危险，贸易保护主义者会利用伪装的环境贸易措施来为进口产品设置贸易壁垒。”③ 2.掀起全球经济新浪潮并力占主导地位 从表面看，西方国家征收碳关税的目的是为了转嫁环境治理的成本和责任，以减轻其本国政府的负担。但深层次的原因可能是掀起全球经济新浪潮并力占主导地位。以欧盟“航空碳税”为例，世界舆论都在分析，直接“收税”还只是欧盟利益的一个小头，欧盟真正想要的，是强行把世界推上急 ① 王寰鹰：《欧盟宣布明年起对入境航空公司征收碳排放费》，http://www.china.com.cn/international/txt/2011-12/22/content_24219391.htm. 最后访问，2012年5月24日。 ② 中国网络电视台：《金砖之国：第九集共筑金砖》，2012年4月6日。 ③ 鄂晓梅：《单边 PPM 环境贸易措施与 WTO 规则：冲突与协调》，北京：法律出版社，2007 年版，第 43 页。 592 可持续发展·环境保护·防灾减灾 速减少碳排放的轨道，而欧盟攥着这方面最先进的核心技术，别说新兴国家，美国、日本都矮一截。使用低碳技术和装备的人类将重新围着“老欧洲”团团转，那利益就大了。 （四）对“共同但有区别的责任原则”的挑战 《美国清洁能源安全法案》规定，碳关税条款的目的包括：（1）促使外国，尤其是经济高速增长的发展中国家，采取与《联合国气候变化框架公约》下的巴厘行动计划相符的与温室气体排放有关的实质行动；（2）确保国际储备配额项目的设计与实施符合美国参加的国际条约。①（3）使遵守国内排放权交易制度与遵守其他国家的温室气体减排项目的直接或间接成本之间的不同造成的碳泄漏的可能性减至最小。②由此，可以看出，该条针对的是没有承担减排责任的发展中国家，尤其是以金砖四国为代表的经济高速增长的新兴经济体，通过“二次分配”的方式，迫使其承担依《京都议定书》无需承担的强制性减排义务，这是对“共同但有区别的责任原则”的违反和挑战。 欧盟征收“航空税”的行为更是严重违背了“共同但有区别的责任原则”， 据《经济之声》报道，“从2012年1月1号起，欧盟将国际航空业纳入欧盟碳排放交易系统，对在欧洲起降航班的航空公司，以2004年到2006年的碳排放量为基准征收排放税，到了2013年3月结算时，超出基准的部分，将被征收碳税。据估计，全球4000多家航空公司2012年为此支出的碳税将达15亿美元。”③可见，欧盟在征收“航空碳税”时并没有区分他国是否承担《京都议定书》强制性的减排义务。 结语 “一个星球，一个未来。”地球是我们共同家园，美好的未来需要我们共建。国际社会构建应对气候变化的法律体系，需要全球智慧的合力应对，需要国际环境法原则所确立的高度抽象性的法律价值和理念的指引。以《联合国气候变化框架公约》为中心所确立的“共同但有区别的责任原则”等一系列法律原则为气候变化领域内的一系列体制、机制的创新奠定了合理性和正当性的基础，并随着全球政治经济发展状况的变化和气候变化谈判的深入产生了诸多嬗变。在《公约》签署20年之际，我们看到国际社会应对全球变暖所作的积极努力和取得的成果，但我们期待取得实质性的进展。 Abstract: International negotiations to address climate change are keeping the depth, a lot of actions to address climate change in the negotiations caused the transmutation of the principles of international environmental law: "Low-carbon economy" leads to global economic development, adhering to the principles of “sustainable development”; The start of " Green Climate Fund " implements the principles of “give full consideration to the specific needs and special circumstances of developing countries”; The requirements of emission reduction obligations on the emerging developing countries which assumed by the developed countries lead to the impact and alienation of" common but differentiated responsibilities "; Exiting the Kyoto Protocol by America and Canada provokes the "principle of international cooperation"; "Ca |
我来说两句
已有0评论 点击全部查看
