●有无相关立法？
　　散见于单行法中，缺乏专门立法

　　关于污染物排放总量控制的相关规定，目前，在我国有关污染防治和环境资源保护的法律、法规中已经有了相当多明确的规定。例如，《水污染防治法》、《大气污染防治法》、《海洋环境保护法》、《淮河流域水污染防治条例》等单行法律、法规中都已经对总量控制做出了相关规定。

　　基于此，蔡守秋认为，从某种意义上甚至可以说，目前我国已经初步形成了污染物排放总量控制的法律体系或法律框架。

　　但他同时也指出:"虽然我国现行有关总量控制的法律、法规已经不少，既有法律效力层次较高的法律和法规，也有法律效力层次较低的部门规章和规范性、政策性文件，然而最缺乏的还是一部专门性的污染物排放总量控制法规"。

　　●法律法规是否够用？
　　数量看似庞大，但实用性不强

　　总的来看，目前我国法律、法规对污染物排放总量控制的规定已经相当丰富。

　　翻阅这些法律、法规我们可以看到其内容主要涉及以下几方面:总量控制的管理体制、行政管理部门及其职责的规定；总量控制指标、任务的调查、申报、确立、分配的规定；总量控制的标准、监测、监视、检查、监督的规定；总量控制的统计、信息公开的规定等。

　　既然关于这方面的法律、法规数量已经不少，那么是不是可以认为，这方面的立法已经完全够用？然而，蔡守秋并不这么认为，"关于规定污染物排放总量控制的法律、法规，我们还应该区别对待、具体分析。"

　　蔡守秋认为，有些规范性文件在污染物排放总量控制方面制定的内容比较全面，例如《太湖流域管理条例》，再如国务院批准转发的《主要污染物总量减排统计办法》、《主要污染物总量减排监测办法》、《主要污染物总量减排考核办法》这3个行政规章也是具体规定污染物排放总量控制的。

　　但是有些领域内的法律、法规对总量控制规定的内容还不够全面、具体。蔡守秋指出，有些规范性和政策性文件还是存在对总量控制规定的奖惩措施不够有力、可操作性较差等缺点。例如:有些规定比较粗糙、程序性法律规定缺乏、公众参与流于形式、监督渠道不够畅通、责任追究没有制度化等。

　　简言之，为数众多的环境法律、法规，在污染物排放总量控制环节，真正实用的法律、法规还是屈指可数。

　　●操作性怎样？
　　缺乏具体指导，可操作性不强

　　现行有关污染物排放总量控制的法律、法规、规章和其他规范性文件、政策性文件，在贯彻实施污染物排放总量控制方面，发挥了重要的作用。但是，不少地方在实践过程中却反映其操作性不强。那么，现有法律、法规操作性究竟如何呢？

　　"虽然不宜说完全没有操作性或实施性，但必须承认，其可操作性不强的弊病是明显的"。蔡守秋认为，主要体现在污染物排放总量控制的法律义务、法定职责不够明确，法律程序不够严格，法律监督不够有力，法律责任不够具体，法律激励和奖励没有制度化，法律责任追究和制裁措施不够有力等方面。

　　由此来看，为了增强现行总量控制制度的可操作性和执行力，相关立法工作还有待完善。

　　●配套立法情况如何？
　　效力级别低、规范性不够，缺乏强有力的配套法律

　　如果将有关法律、法规对总量控制制度的规定视为原则性、基础性的规定，将具体规定总量控制制度的行政法规、部门规章和地方法规、地方政府规章以及有关标准视为广义的配套立法，可以看到，我国已经制定不少有关总量控制制度的配套法规和其他规范性文件。

　　"但是，这并不意味着我国有关污染物排放总量控制制度的配套立法已经相当完备。"蔡守秋认为，相关行政部门虽然制定了不少有关总量控制的规划、计划、意见、通知和管理办法，但这些属于政策性的文件效力级别较低、规范性不强、可操作性较差，而且缺乏具有法律规范性的污染物排放总量控制的部门规章。

　　需要指出的是，《大气污染防治法》第十五条已经明确规定，"主要大气污染物排放总量控制的具体办法由国务院规定"。《海洋环境保护法》、《水污染防治法》中也已经明确指出有关污染物排放总量控制的具体办法由国务院制定。但国务院至今仍然没有出台相关法律。