从2008年6月1日开始实施，“限塑令”推行至今已3年。记者走访发现，尽管“限塑”已成为不少消费者自主的选择，但农贸市场推广仍困难重重。
专家建议，要全面落实“限塑令”，不仅需要加强宣传，改变公众的消费习惯，更需要从源头抓起，减少商家购买塑料袋的渠道，增加购买塑料袋的成本，同时，还需要相关监管部门加强监管，消除“盲区”。
农贸市场成盲区
实施3年来，尽管“限塑”已成为不少人的自主选择，超市、商场等地实施“限塑令”的状况良好，但农贸市场却成了“限塑令”的“盲区”。
根据国家规定，从2008年6月1日起，在全国范围内禁止生产、销售、使用厚度小于0.025毫米塑料购物袋(以下简称超薄塑料袋)；所有超市、商场、集贸市场等商品零售场所实行塑料购物袋有偿使用制度，一律不得免费提供塑料购物袋。
一份超过1600名调查者参与的最新调查显示，超过1/3的被调查者表示购物时“经常会”主动带上购物袋，选择“有时会”更是高达36％，只有15.3％的被调查者表示自己不会主动带购物袋购物。3年间，大多数消费者表示自己使用塑料袋的次数减少了，其中22.7％的人使用塑料袋的频率“变少了很多”。
网友“家有一粒小汤圆”在微博上写道:以前家里有很多塑料袋，“限塑令”开始到现在基本都是布的购物袋了，大小都有，能洗能晒，又方便存放，感觉很好。
尽管目前国家对书店、药房还没有“限塑”的规定，但记者走访上海市杨浦区多个书店和药房，发现多家店铺从2008年就开始主动响应“限塑令”。
华氏大药房国定路店相关负责人介绍说，他们从2008年就开始实行有偿使用塑料袋的政策，一般只有当顾客主动提出需要塑料袋时，药房才会提供塑料袋并告知是有偿提供的。“大多数顾客一听说是收费的，就不会要了。”
复旦大学里多家书店同样实行有偿提供塑料袋措施。店里的工作人员介绍，塑料袋收费之后，不少人都不会购买，而是选择直接把书拿回去。
记者在家乐福斜土路店里看到，这里的消费者基本上都是自带环保袋来超市购物。记者随机选择了一条队伍，发现结账的10名顾客中只有1人购买了塑料袋。
而在位于徐汇区的多家菜场里，记者看到，这里依然提供白色的超薄塑料袋。这些塑料袋不仅无偿提供给消费者，而且大部分是不符合国家要求的超薄塑料袋。当记者询问“有没有环保购物袋”时，几乎所有摊主都表示不能提供。
记者随机采访了多位市民，多数市民表示，并不知道农贸市场也应购买带有QS标志的塑料袋。“超市的塑料袋收费已经好久了，可是菜场没听说也要收费啊。”住在附近的市民刘力说，虽然自己去超市购物和买菜时会自备环保袋，但在菜场购买蔬菜、水果一般还是用超薄塑料装。
难在图方便与低成本
来自国家发展和改革委员会的数据显示，“限塑令”实施后，全国主要商品零售场所塑料购物袋年使用量减少240亿个以上，累计减少塑料消耗60万吨。
“买一把青菜才多少钱，袋子都快赶上菜钱了。”家住徐汇区的王芳说:“有偿使用的感觉始终不太好，感觉成本全部转嫁到消费者身上了。”
而“没有出现更好的塑料袋替代品”也是不少人依然对超薄塑料袋“来者不拒”的重要因素。“不得不承认，塑料袋给我们的生活带来了很大方便，即使塑料袋的使用已经开始变成有偿，还是会有不少人‘图个方便’。”复旦大学历史系教授顾晓鸣说。
记者了解到，尽管不少消费者乐意带环保袋购物，但还是热衷于“干湿分区”，“把不同的东西套上塑料袋”。“虽然也听说摊贩免费提供的超薄塑料袋不够卫生，可是总归是一样一样套起来比裸着混放好吧。”一位上海市市民说。
据业内人士介绍，环保塑料袋单价在1角钱到4角钱不等，而超薄塑料袋单价却低至几分钱。摊贩如果是“免费”为消费者提供环保塑料袋，势必要把这一成本加到菜价里，推高菜价。如果采用分开记账，要顾客另外花钱购买环保塑料袋，相当一部分消费者可能不会买账。
全面落实需多管齐下
专家建议，要全面落实“限塑令”，不仅需要加强宣传，改变公众的消费习惯，更需要从源头抓起，减少商家购买塑料袋的渠道，增加购买塑料袋的成本，同时，还需要相关监管部门加强监管，消除“盲区”。
“如果全面落实，‘限塑令’将能更大地促进环境保护。”复旦大学环境科学与工程系教授董文博建议，要通过各类宣传让公众意识到“白色污染”的严重性，树立起环境意识，在日复一日的坚持中逐渐养成少用、不用和重复利用塑料袋的习惯。
“在法国的一些酒店，每个房间都会提供一个篮子供客人购物使用，住酒店的旅客往往不会携带环保袋，而酒店提供的篮子能很大程度上减少塑料袋的消费。其实，这样美观、实用又环保的购物篮在我们的饭店里也可以推广。”复旦大学社会学教授于海说。
“减少塑料袋的使用需要一步一步来，新习惯的培养不能一蹴而就。”顾晓鸣建议，一方面，可以通过使用纸袋或者简易打包的方式来减少塑料袋的使用；另一方面，还可以通过科学技术生产、使用可降解的环保塑料袋。
专家认为，“限塑令”在具体落实时需要“量体裁衣”，购物袋的材质、大小要和交易量以及消费者的购买习惯相匹配。
于海建议，要在农贸市场真正贯彻“限塑令”，各级政府部门要形成合力，不仅要从源头上严格监管塑料袋的生产，取缔生产超薄塑料袋的厂家，还要在流通环节严惩不落实“限塑令”的商家。
说 法
不妨先评估再修订
张俊
前不久，国家发改委、商务部有关负责人表示，会适时扩大“限塑”范围，考虑将书店、药店等纳入其中，并明确集贸市场开办者为“限塑”第一责任人制度。目前“正在抓紧调查研究，力争尽快出台”。
“限塑令”出台3年，被广泛评价为“喜忧同在”。此时，如果不对原政策做出广泛、深入的评估和调查，其“尽快”对其进行修订和扩大范围的依据何在？科学性如何保证？市场和公众的接受度又会怎么样呢？
笔者认为，当前首先需要对“限塑令”进行政策评估，看其效果、效益、效率和公众反应究竟如何；看主要是政策本身有不完善的地方，还是执法不严、有法不依的问题。
对“限塑令”的要求及目前的执行情况试作分析，我们发现，有很多要求还没有做到。如其要求“禁止生产、销售、使用超薄塑料购物袋”；“实行塑料购物袋有偿使用制度”；“加强对限产限售限用塑料购物袋的监督检查”；“要依照《行政许可法》、《行政处罚法》追究有关主管部门和执法机构主要负责人及相关责任人的责任”。
而目前的执行情况是:超薄塑料袋的生产、销售和使用仍是普遍现象；农贸市场提供免费塑料袋还是通行做法；监督检查的力度明显不足；就笔者所知，至今还没有一个主管部门和执法机构负责人、责任人因为“限塑”不力而被追责。
其实，农贸市场执行“限塑”效果不好，并不是现在才出现的问题。从“限塑令”执行伊始，这一问题就非常明显和严重。最初，还有几例摊主因为免费提供塑料袋和使用超薄塑料袋被处罚的案例，后来，农贸市场干脆成了监管的盲区。为什么问题出现了3年却没有得到重视？其难以监管的症结在哪里？
因此，在修订“限塑令”和扩大“限塑”范围前，应该首先对“限塑令”进行充分评估，看它是否立足国情、顺应民意？是规定有偏差还是监管不力、执行不力？考察其实施过程的效果、效益、效率和公众反应等等，并以它为依据来进行政策的调整与修订。
其实，需要进行政策评估的不仅是“限塑令”，其他的公共政策甚至法律、法规都需要进行评估。如果一项政策的修订没有建立在正确评估的基础上，这项政策将会是不完整、不合理和不科学的。
通过评估，不仅可以检验政策的执行效力，也可以为政策的运行提供可靠和有效的信息，作为其调整和修订的重要依据；通过评估，能对有限的资源进行整合，避免政策处于无效、无力的状态；此外，评估还是政府管理科学化和民主化的必要保证。
要扩大“限塑”范围和增加补充条款，不妨先对“限塑令”进行充分、科学的政策评估
